人們總是將擁有國民與主權的「民族國家」視為人類歷史發展的歸趨，而認定「帝國」最終都將發展成為民族國家；因此，人們的帝國書寫也是從民族國家角度出發，而將帝國的種種標籤化——事實上，帝國反而是一種包容性較強的政治形式。
在《帝國何以成為帝國》一書中，歷史學者珍．波本克與弗雷德里克．庫伯在全球範圍內探討不同帝國的多元運作型態，試圖跨越二千年的時空、窺視不同的帝國在不同的脈絡中如何治理和演變，並且分析它們各自的優勢與局限。兩位作者以此直指民族國家的弊病，強調相對於排外、對內追求一致、且有明確領土邊界的民族國家而言，帝國是種更值得探究的政體。他們也指出「帝國必然會分裂、發展成為民族國家」這種觀點的謬誤。
◎羅馬帝國政治文化的核心是什麼？為何成為後世帝國的永恆典範？
◎中華帝國歷經多次分合，為何總能一再復興？它和蒙元、滿清帝國之間的關係是什麼？
◎穆斯林如何將虔誠的宗教社群步步擴張為橫跨歐亞非的伊斯蘭帝國，伊斯蘭勢力至今又如何影響全球政治面貌？
◎蒙古帝國如何處理「差異政治」，促進各區域政權的互動交流，並深深影響奧斯曼帝國、俄羅斯帝國和中華帝國？
◎葡萄牙、荷蘭、不列顛如何橫跨大洋，以設置「貿易飛地」或「公司」的多元權力形式，建立全球殖民帝國？又如何崩解？
◎美國的終極目標其實是以民主自由為名，行帝國擴張之實嗎？
◎帝國時代是否已然終結？當前中國、美國、歐洲與俄羅斯四強鼎立，均以民族國家為政權形式的外衣，與古代帝國有何異同？
◆帝國實為中心與邊緣不再固定的多元政體！
我們對於帝國的傳統印象為何？是侵略，是殖民，是殺伐。不過，作者波本克與庫伯卻告訴我們，自西元前三世紀的羅馬與秦漢帝國，再到十三世紀的蒙古汗國，以至近代殖民帝國，帝國從不只是侵略和占領。
無論是「中間人」的派任與監督（如奧斯曼帝國的奴隸官員），還是形成中央官僚（中華帝國），或者是建立「貿易飛地」（葡萄牙帝國）及設置「東印度公司」（荷蘭與不列顛帝國），都不是單純的領土控制，而皆仰賴帝國多元的權力形式。
帝國也不只是殖民剝削，帝國必須協調其治下各民族、族群的宗教與文化「差異」，以有效運作「差異政治」。如羅馬人創造了三種不同方式將土地、人民與其帝國緊緊連在一起：一、對於鄰近的拉丁人，先是併吞、給予有限的公民權，最終則完全同化；二、給予非拉丁城市與部落有限的自治權；三、用拉丁人屯墾地來改造邊境地區。
再如蒙古人，他們在大多數情勢下，都任用了被征服地區的「中間人」執行他們的命令，同時收取、分配歲入與實物。但「到了中國，由於漢人有相當發達的行政傳統，蒙古人對於利用漢人當中間人一事可說是小心翼翼」。元的統治者將地方稅收的重責大任留給低階的官員負責，但把高官的位子留給非漢人，如來自中亞或中東的穆斯林、回鶻人以及蒙古小部落的成員。為了打擊漢文化裡蒙古人認為不重要的官僚勢力，並強調蒙古人重視的個人忠誠，曾在一二三八年到一三一五年間停辦科舉。
帝國更不只是殺戮征伐，帝國間的互動也帶來了統治手法的模仿與創新，不僅對不同民族與國家造成影響（如俄羅斯帝國承繼了拜占庭與蒙古汗國的統治套路），也轉變了思想（啟蒙思想）與意識形態（民族革命）。
可以說，帝國在世界史上長期扮演著關鍵角色，不僅自覺地維持其征服的各民族的多樣性，更在全球範圍內讓人們在移民、殖民、奴隸及貿易網絡中，透過民族或宗教社群相互交流。
◆分析帝國「差異政治」核心，與民族國家的不同之處
本書精彩地描述和分析了各大帝國所運用的「差異政治」類型。許多帝國利用「差異」作為統治工具，確保帝國的最高統治者和來自不同文化的菁英、各個團體（商團、教團、部落）之間的關係，強過帝國內的臣民彼此之間的聯繫。其他帝國則努力讓帝國內的人保持一致，並驅逐或詆毀那些不同於己的人。總之帝國會混合並調整這些策略，對帝國人口的不同部分採用不同手段的能力，或許這就是它們在政治上歷久不衰的原因。
探討帝國，並不代表要讓不列顛帝國、奧斯曼帝國或羅馬帝國復活。探討帝國，是要讓我們去思考跨越空間行使權力的形式，以及其形式的可能與局限；去思考用什麼樣的方式把人們併入政體，以及人群之間的差異，又是如何被想像與制定；去思考獲得中間人對帝國勢力有條件服從的方式；去思考移民、原住民、官員、學者、被迫離鄉背井的奴隸、宗教領袖與跨越國境的商人們能夠發展出哪些代替帝國勢力的選擇。
《帝國何以成為帝國》為全球帝國政治史的經典之作，不僅顛覆了「民族國家合乎自然且不可或缺」的迷思，更以「權力、差異與互動」為論述核心，闡明了世界史上各帝國對於權力的爭奪、運作與鞏固，如何塑造社會與國家，激發野心與想像力，開啟或終結政治的可能性，影響力持續至今。
作者： 珍．波本克 (Jane Burbank)、弗雷德里克．庫伯 (Frederick Cooper)
譯者： 馮奕達
出版社：八旗文化
商品評價
目前沒有評價。